Quando si deve realizzare un nuovo sito web, prima o poi arriva sempre la stessa domanda:
meglio usare WordPress oppure costruire tutto a mano con HTML, CSS e JavaScript?
La risposta più corretta è anche quella meno spettacolare: dipende dal progetto.
Non esiste infatti una tecnologia migliore in assoluto. Esiste invece una tecnologia più adatta a un determinato obiettivo, a un certo tipo di cliente e soprattutto al modo in cui quel sito dovrà essere gestito nel tempo.
In questo articolo voglio mettere a confronto i due approcci in maniera pratica, senza tifare a priori per l’uno o per l’altro.
Due filosofie completamente diverse
Un sito realizzato con WordPress nasce attorno a un CMS, cioè un sistema di gestione dei contenuti.
Questo significa che buona parte del lavoro quotidiano può essere svolto attraverso un pannello di amministrazione, senza dover modificare direttamente il codice.
Un sito statico realizzato a mano, invece, parte dai file che compongono la pagina:
Qui il controllo è molto più diretto, ma anche la gestione richiede maggiori competenze tecniche.
Quando WordPress è la scelta più comoda
WordPress diventa particolarmente interessante quando il sito deve essere aggiornato spesso.
Pensiamo a:
Il vantaggio principale è evidente: chi amministra il sito può creare articoli, modificare testi, caricare immagini e gestire sezioni senza entrare nel codice.
Per molte aziende questa autonomia è fondamentale.
Il grande vantaggio del sito statico: semplicità
Un sito statico ben costruito può essere estremamente leggero.
Se il progetto è composto da poche pagine e non necessita di un pannello di amministrazione complesso, possiamo ridurre moltissimo gli elementi che il server deve elaborare.
Non abbiamo necessariamente bisogno di:
Il browser riceve i file e li visualizza.
Fine.
Questa semplicità è uno dei motivi per cui un sito statico può risultare molto veloce e prevedibile.
Prestazioni: vince sempre il sito statico?
In condizioni ideali, un sito statico ha sicuramente un vantaggio strutturale.
Ci sono meno passaggi tra richiesta del visitatore e pagina visualizzata.
Ma questo non significa che un sito WordPress debba essere lento.
Un WordPress ben progettato, con un buon hosting, caching, immagini ottimizzate e pochi plugin realmente necessari, può raggiungere prestazioni eccellenti.
Il problema nasce quando iniziamo ad accumulare:
Quindi, più che chiedersi se WordPress sia lento, bisognerebbe chiedersi come è stato costruito quel WordPress.
Sicurezza: meno componenti significa meno problemi
Anche sul fronte sicurezza un sito statico parte avvantaggiato.
Se non c’è database e non esiste un pannello di amministrazione esposto al web, diminuiscono automaticamente molti possibili punti di attacco.
WordPress, invece, è un sistema dinamico molto diffuso e proprio per questo viene continuamente preso di mira.
Questo non significa che sia insicuro.
Significa che richiede manutenzione.
Bisogna mantenere aggiornati:
E bisogna evitare estensioni abbandonate o di dubbia provenienza.
Manutenzione: qui WordPress si prende la rivincita
Se il sito deve essere modificato frequentemente da una persona non tecnica, WordPress è quasi sempre molto più pratico.
Aggiornare un articolo o cambiare una fotografia dal pannello è semplice.
Su un sito statico, invece, una modifica apparentemente banale può richiedere:
Per chi sviluppa il sito non è un problema.
Per un cliente che vuole aggiornare autonomamente i contenuti, invece, può diventarlo.
E per la SEO?
Entrambe le soluzioni possono essere ottime per la SEO.
Un sito statico offre controllo totale sul codice generato e può essere estremamente pulito.
WordPress mette però a disposizione strumenti molto comodi per gestire:
Ancora una volta non è la piattaforma a decidere automaticamente il risultato.
Conta molto di più come viene realizzato il sito.
Il costo iniziale e il costo nel tempo
Un sito statico molto semplice può sembrare economico perché utilizza meno componenti.
Ma se ogni modifica richiede l’intervento dello sviluppatore, il costo di gestione nel tempo può aumentare.
WordPress richiede invece una manutenzione tecnica periodica, ma permette al cliente di gestire in autonomia gran parte dei contenuti.
Per questo motivo conviene valutare non soltanto il costo di realizzazione iniziale, ma anche chi gestirà il sito dopo la pubblicazione.
Quando sceglierei WordPress
Personalmente sceglierei WordPress quando il progetto richiede:
In questi casi avere un CMS maturo e flessibile è un enorme vantaggio.
Quando sceglierei un sito statico
Un sito statico mi sembra invece ideale quando abbiamo:
Una landing page, un piccolo sito vetrina o un progetto molto particolare possono beneficiare enormemente di questo approccio.
La soluzione migliore può essere anche ibrida
Oggi non siamo nemmeno obbligati a scegliere sempre tra due mondi completamente separati.
Esistono architetture che utilizzano un CMS per gestire i contenuti e un front-end statico per mostrarli.
Esistono generatori di siti statici, sistemi headless e molte altre combinazioni.
Questo dimostra una cosa importante: la tecnologia dovrebbe adattarsi al progetto, non il contrario.
Conclusione
Quindi, meglio WordPress o un sito statico scritto a mano?
Se devo dare una risposta semplice direi questa:
WordPress è generalmente migliore quando il sito deve essere gestito, aggiornato ed evoluto facilmente nel tempo.
Un sito statico è generalmente migliore quando servono massima semplicità, controllo e prestazioni, e i contenuti cambiano poco.
Il vero errore sarebbe scegliere una tecnologia soltanto perché è quella che conosciamo meglio o perché in quel momento va di moda.
Prima viene il progetto.
Poi vengono le esigenze del cliente.
Solo alla fine scegliamo lo strumento.
Ed è proprio lì che, secondo me, nasce un sito fatto bene.
© COSTNET – Condividi liberamente il link, ma non copiare il contenuto senza autorizzazione.
